PENSIONES A EXPRESIDENTES: ¿PARÁSITO NECESARIO?

José Noé Mijangos Cruz

La garantía de hacer mejor el reparto de la riqueza nacional, empezando por quien asume el nivel más alto de decisión en cualquier país, comienza por desterrar el revanchismo hacia quienes ofrecieron su interés por consolidar lo que hoy somos como nación.

El futuro presidente Andrés Manuel López Obrador debe admitir que la democracia que lo eligió espera un diligente mecanismo legal para eliminar las pensiones de ex presidentes,  pues no sería congruente con un Estado de Derecho usar el poder del gobierno para aventajarse en contra de los intereses de ex presidentes.

Durante su campaña, Andrés Manuel insistió una y otra vez en eliminar la partida destinada a ex presidentes. Enfatizó en más de una declaración que la pensión que reciben los ex mandatarios se trata de un acuerdo presidencial de recíproco beneficio al que queda en deuda el gobernante en turno, situación que su gobierno no permitiría e inclusive extinguiría, lo que ha llegado a calentar el ambiente de electores deseosos de que eso pase en forma determinante, aún a costa de pasar por encima de la rendición de cuentas, el escrutinio público y la imagen presidencial.

Para quienes apoyan la eliminación de la partida, la pensión otorgada a los ex presidentes es una desproporción financiera que pudiera ser utilizada en otros fines, pero la riqueza compartida con los ex presidentes es una situación que les garantiza condiciones de vida cercanas a las que tuvieron cuando fueron máximos gobernantes de este país.

Si bien es cierto que algunos ex presidentes donan el ingreso proveniente de su pensión a fundaciones y otros reciben ingresos por su carácter de consultor u otras ocupaciones, lo verdadero desde el punto de vista legal, es la legitimidad de merecer ese ingreso. La última palabra la tendrá la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La pensión es una garantía legal a cualquier función pública que represente años suficientes de servicio, aunque tratándose de presidentes de una nación, la relevancia de esa función compromete esa suficiencia debido a la importancia del cargo por ser la cúspide de un sistema presidencial que funciona legislando. El gran legislador es el presidente de la República, de ahí su deseable retribución permanente, aunque conlleve el signo distintivo del despilfarro institucional. La tarea de López Obrador será ocuparse de eliminar la pensión a ex presidentes con los medios legales que tiene a su alcance, no los que puede hacer especialmente para restarle importancia a la acción legal contraria. Buscar una ley para un destinatario especial, se convierte en ley injusta.

En conclusión, no se trata de abonar en beneficio de algún ex presidente, sino de dejar claro que el ejercicio de las libertades es lo más importante para la credibilidad entre electores que vieron a AMLO como garante del cambio, y quienes ven a López Obrador como algo que puede tener sentido en tanto se logre la oferta electoral que convenció a esa mayoría aplastante. Muchos miramos con interés que esos discursos motivadores que AMLO dirigió para una gran población, frenaran a partidos políticos que ya nos habían gobernado pero no mantenían su legitimidad inicial, incluso muchas votaciones nacionales evidenciaron que esos presidentes llegaban con porcentajes apenas suficientes para enfrentar los retos de una mayoría.

El aparato legal es esa maquinaria que crea instituciones, moviliza intereses y organiza la distribución de los recursos, pero que los mexicanos nunca la hemos visto funcionar con decoro, agilidad y efectividad. El primero de diciembre nuestra esperanza es que ese aparato legal deje de traficar con influencias, reponga los incentivos sociales y haga que los que menos tienen puedan obtener beneficios radicalmente iguales a los que más tienen.

Twitter: @JNMIJANGOS

(Publicado en El Universal http://www.eluniversal.com.mx/articulo/noe-mijangos/nacion/pensiones-ex-presidentes-parasito-necesario en +Noticiasnet.mx Voz e Imagen de Oaxaca, 02/08/2018, p. 6A)

AMLO EN EL DEBATE

José Noé Mijangos Cruz

El debate del domingo estableció figuras sólidas sobre lo que se espera consolidar en los próximos meses. Andrés Manuel López Obrador consideró que no podía darle oportunidad de sobresalir a quienes sólo se cobijaban de su presencia. Ser puntero en las encuestas no podía dejarse a la solícita actitud de distraer su presencia con candidatos principiantes. Con excepción de Jaime Rodríguez Calderón “El Bronco”, quien gobernó el estado de Nuevo León y había llegado a esa cúspide como candidato independiente, los demás candidatos vienen de situaciones de sobreprotección de sus propios partidos, partidos que no fundaron y desde el cual su participación ha sido emergente, casual y falto de una democracia interna en la organización política cuya filiación ha usado la expulsión y la adherencia forzada.

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), sabe que esta participación presidencial es determinante para sentar precedente sobre su acaparamiento indiscriminado de personajes que provienen de muchos espacios en donde brillaron por su ausencia la cultura de la discrepancia y los juegos de poder de igual a igual y se focalizaron las relaciones que las mayorías usurpaban para distorsionar la cultura de la legalidad que generaran garantías de participación de las minorías. Para López Obrador: Napoleón Gómez Urrutia y Elba Esther Gordillo, nunca tuvieron la audiencia que les reconociera su ubicación como enemigos del sistema, sólo se les criminalizó y eso es reprochable para un régimen de derecho que se precia de modernas reformas constitucionales en beneficio del reo, siendo esta condición, en los casos anteriormente señalados, casos de criminalización de índole política.

El equipo que organizó el debate desarrolló una dinámica al final del evento, en donde reconoció al candidato que no se dejó cuestionar por un rol secundario en su campaña: simular que sigue los protocolos aportados por los institutos de organización como el Instituto Nacional Electoral (INE), otrora destinatario de la expresión “¡Que se vayan al diablo con sus instituciones!” El equipo que organizó el debate le solicitó posar para la fotografía a AMLO, justo al final del evento, generando la sospecha de condecorarlo como el próximo presidente. No despedirse de los candidatos recién le acompañaban en ese espacio de discusión, manda un aviso a quienes le van considerando un estado de congruencia a López Obrador: ahí se quedan; ustedes invitados al banquete de la palabra pueden quedarse; incluso cada uno de ustedes vino obedientemente a hacer la pasarela del ensayo; usted Margarita peléese con su Anaya, irrumpan con revanchismos del pasado; Meade, no das la batalla; Bronco, allá en tu estado le ganaste a una Ivonne Álvarez que se vanagloriaba con 42% de la intención del voto, allá en tu estado, no eres rival para liarme contigo a nivel nacional.

El disfrute de un debate que no necesitaba de esfuerzos verbales para ser efectista, colocó a López Obrador en un acto republicano que suplantaba la buena fe de los espectadores. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación había declarado válida la candidatura de El Bronco y ahora el INE lo paraba frente a él aduciendo respetar el criterio de los magistrados electorales. La sonrisa cultivada que hacia darle pulcritud a su versión peculiar sobre el republicanismo que se le acomoda, lo hacía involucrarlo en un desdén que hacía penoso el costo de debatir con un primer lugar. Aunque Meade se centró en la presunta declaración patrimonial que AMLO no informó, éste le replicó que de ser cierta esa aseveración, le regalaba esos inmuebles. El espectáculo se vio necesitado de apariencias. Para el espectador hábil, a los señalamientos de El Bronco, los demás candidatos se reían de “corralito” (unidos por una misma causa).

Otro rasgo de complicidad verbal en contra de AMLO, es aquella trifulca entre los candidatos de partido que generaban, al parecer, una consigna en la discusión: que AMLO no fuera el tema, sacarlo del tema momentáneamente, aunque fuera el puntero en las encuestas. Si se atrevían a meter a Andrés Manuel en la plática, era para tratar de desestabilizarlo, situación que demostró una postura común que se destinaba a practicar discriminación con aparentes tintes de oportunismo al aprovechar la presencia del puntero, ahora frente a ellos.

Twitter: @JNMIJANGOS

(Publicado en El Universal http://www.eluniversal.com.mx/articulo/noe-mijangos/nacion/el-debate-y-el-desden-de-amlo en +Noticiasnet.mx Voz e Imagen de Oaxaca, 27/04/2018, p. 7A)

EL NUEVO AEROPUERTO Y LOS NUEVOS POBRES

José Noé Mijangos Cruz

El sociólogo Daniel Bell profetizó inversiones cuyo germen para el abatimiento de la clase marginada y el surgimiento de la clase media en regiones con desarrollo precario, en realidad decantaría en lugares con densidad demográfica cuya primer mundo no estaría a la vuelta de la esquina, pues el “pero” para las regiones no occidentalizadas van desde reservas de su población adyacente hasta el servilismo que el desarrollo tecnológico seduce en los lugareños. En política, el debate se centra hoy en la construcción de Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM). Carlos Slim defenestra la versión de López Obrador y no le concede el espacio para debatir la continuidad del proyecto, debido a la prolongación de años en el que se ha consolidado esta inversión, pretendiendo agotar la discusión en los actores políticos en campaña dada la calidad eventual para ocupar la presidencia de la república.

Lo interesante sería que los “5 millones de habitantes de la zona más pobre y abandonada de la zona metropolitana del Valle de México, en 10 o 15 años (crecieran como) clase media” a partir de este complejo comercial que en voz de Carlos Slim el NAICM detonaría. Juan Goytisolo llamó a los poderosos que se han crecido en áreas metropolitanas homogéneas, los “nuevos ricos”, en contraposición a los “nuevos pobres” que rivalizan sus intereses con los poderosos creando comunidades cultas de transferencia económica y migración ritual. Éstos últimos, no han perdido la fe de conseguir asideros económicos sin perder sus costumbres ancestrales, pero de eso a convertirse en “clase media” (Conjunto social integrado por personas cuyos ingresos les permiten una vida desahogada en un mayor o menor grado) existe una diferencia semántica.

El desarrollo económico visto como una mano de obra barata que sólo será convertido en trabajo mecanizado que admitiría “microprocesos” (algo así como el verbo lanzado desde un dependiente de cajas en un supermercado pasando inspección a los productos comprados: “¿Hasta aquí llegan sus productos?, ¿desea una recarga?, recibo un billete de 200 pesos) haría residual la calidad de vida, pondría en entredicho los ascensos a puestos de percepción alta y reduciría a la clase media a un operario uniformado que demuestra pulcritud durante su servicio para sólo regresar a la pobreza en su “villamiseria”, “rancho” o “ciudad perdida”. El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) no debería ser obstáculo para regresar a la iniciativa privada toda la operación de este mega proyecto. Carlos Slim peca de “entrópico” (nada puede regresar a su cauce original por los mismos procedimientos que propiciaron lo actual) y en ese trance le otorgo más certidumbre a la versión del AMLO neguentrópico (que no el Mesías tropical como le pusiera Enrique Krauze).

López Obrador no sólo debe entrar al debate de la construcción del nuevo aeropuerto, sino que debe delimitar ya, desde este momento, su aporte neguentrópico (todo se puede adecuar, reformular, discutir, reconducir para que el trabajo terapéutico en las clases pobres pueda volverles la posibilidad de un proyecto de vida integral, congruente con el desarrollo del país e incluyente como situación humana imprescindible). No abona a la asertividad discutir la construcción del nuevo aeropuerto desde la exclusión de actores políticos que generan con su postura ideológica una idea de nación desde la campaña electoral. Por supuesto que esta idea que se le antoja a una buena parte de la clase empresarial de México como una postura rupturista, desatiende la construcción de una verdadera República, desde las voces más complejas que se tornan poderes públicos en el futuro inmediato.

El “tren del mame” podría descargar ante este impulso ensordecedor que el liderazgo de Carlos Slim representa, la versión aquella de que su cámara no enfoca a los nuevos pobres, tampoco enfoca a los liderazgos políticos (igual de poderosos que él), no enfoca a López Obrador pues lo tilda de metiche en asuntos que la empresa y el gobierno ya han arreglado a largo plazo, no enfoca a los despachadores de billetes de vuelos comerciales que ahorrarán toda su vida para utilidades frívolas. Su cámara sólo enfoca a cierta clase política que le daría continuidad a las inversiones de alto calado, sin cambiar el panorama social y sin preservar el panorama cultural. Su cámara enfoca al México delimitado en círculos concéntricos estratificados y desenfoca lo que no le suena ordenado al modo en donde las inversiones que se alquilan en el mercado internacional requieren de la formalidad de un lenguaje especializado, occidentalizado y no promiscuo.

Twitter: @JNMIJANGOS

(Publicado en El Universal http://www.eluniversal.com.mx/articulo/noe-mijangos/nacion/ante-el-naicm-la-camara-de-slim-no-enfoca-nuevos en +Noticiasnet.mx Voz e Imagen de Oaxaca, 23/04/2018, p. 6A)